Overzicht

Goedkoop is duurkoop versus de kat in de zak

05 mei 2014

(Laatst aangepast: 26-07-2016)

Goedkoop is duurkoop versus de kat in de zak

Redactioneel

Veel ziekenhuizen kiezen ervoor om het onderhoud van (flexibele) endoscopen en/of optieken door alternatieve firma's uit te laten voeren. Deze firma's bieden de materialen maar met name ook de arbeidsuren tegen veel aantrekkelijkere tarieven aan dan de oorspronkelijke leveranciers dat doen. Verstandig?

Goedkoop is duurkoop?

Argumenten die ons moeten overtuigen van de inferieure kwaliteit van een alternatieve firma zijn:

  • Geen originele materialen;
  • Geen door de leverancier gecertificeerde technici;
  • Verlies van garantie en/of CE markering als door derden onderhoud wordt gedaan.

Maar kloppen die argumenten wel? Heeft iemand het kardanrubber van een blanco merk wel eens tot in detail vergeleken met dat van een A-merk? Is dat rubber van een inferieure kwaliteit of laten de lijmlassen vaker los? En hoe noodzakelijk achten we die gecertificeerde technicus, immers zijn onze eigen technici ook lang niet allemaal gecertificeerd door de leveranciers van apparatuur waar hij of zij werkzaamheden aan verricht. Kunnen we die technici niet juist bekwaam achten aangezien ze zoveel reparaties per periode verrichten?

 

De kat in de zak?

Argumenten die ons aangedragen worden om vooral niet bij de originele leverancier onderhoud af te nemen zijn:

  • De alternatieve firma koopt de materialen bij de originele fabrikant in;
  • De tarieven van standaardreparaties zijn bij de leverancier veel hoger.

Maar is dat wel zo? Immers, vaak worden niet-originele materialen door de originele leverancier verwijderd bij een reparatie. Je zou niet verwachten dat dat gebeurt indien het om hetzelfde product gaat. Het kan commercieel toch niet interessant zijn je door dit soort ongevraagde aanpassingen uit de markt te prijzen. Het is een flinke uitdaging om de prijslijsten onderling te vergelijken, maar mocht het gelukt zijn dan is de conclusie bijna onontkoombaar. De alternatieve firma is per reparatie goedkoper.

Maar tegenwoordig hebben we het vaak over Total Cost of Ownership, dan is het toch veel belangrijker om het totaalplaatje te bekijken in plaats van individuele reparaties? Die alternatieve reparaties resulteren misschien wel gewoon in een hogere storingsfrequentie of snellere slijtage, want wie kan een case study noemen die aantoont dat over de totale levensduur van een endoscoop de originele leverancier daadwerkelijk duurder is? Preken we niet allemaal voor eigen parochie en naar onze eigen voorkeursoplossing (namelijk: de oplossing die in eigen ziekenhuis recentelijk is of binnenkort wordt geïmplementeerd)? Feit is dat echte feiten ontbreken of in ieder geval nog niet gedeeld worden binnen de beroepsgroep.?

 

Kunnen ziekenhuizen en alternatieve firma's de kwaliteit van hun materiaal en reparaties kwantificeren? Of kunnen de originele leveranciers uitleggen waarom materiaal verwijderd wordt en aantonen dat de faalfrequentie van origineel herstelde endoscopen significant lager ligt?

Toon alle referenties

Auteur